Sobre nota da ministra Dilma e o acórdão do Tribunal de Contas da União recebo o seguinte comentário de leitor que não quis se identificar:
"fonte" é mais embaixo:
http://contas.tcu.gov.br/portaltextual/MostraDocumento?lnk=(acordao+adj+230/2006+adj+plenario)[idtd][b001]Desculpe-me, mas usar um colunista da revista mais parcial do país como fonte não é sinal de bom jornalismo.
É só clicar no link acima e beber na fonte. Valeu!
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirNão adianta tentar defender..a Dilma já era.
ResponderExcluirMeu caro o acordão 230/2006, refere-se a gastos do governo Lula ( q desde sua posse só aumentaram). Este não afasta as digitais de Dilma no caso do dossie, que foi montado para ameaçar a oposição.
ResponderExcluirO nosso Canga não é parcial. Só mostra a verdade política. Obrigada Canga!!!
Quem disse que eu sou eleitor do Lula ou futuramente da Dilma?
ResponderExcluirO PONTO é a fonte. É a matéria em sí. O colunista citado é conhecido por ser parcial. Eu defendo a imparcialidade. E onde está escrito que chamei o Canga de parcial? Chamei a Veja. Se eu não gostasse do trabalho dele, não estaria aqui lendo e criticando. Ao meu ver, críticas são importantes para o crescimento do profissional. É claro que depende do modo como são encaradas. Ao dois anônimos, sugiro que prestem mais atenção às palavras e não deixem suas preferências políticas obstruirem sua racionalidade.
Abraços a todos!